010-84825055
当前位置: 万国首页 > 复习指导
“丽江反杀案”构成防卫过当吗? | 权威解读
发布时间:2020-01-14 02:13   
0

摘要:

  以下是万国法考小编为大家整理的法律职业资格考试 相关内容快分享给你的小伙伴吧,更多司法考试 考点、法考资料 、资讯、新鲜事尽在万国法考官网。


  2019年12月30日,云南省永胜县人民检察院发布通报称:唐雪的防卫行为系正当防卫,依法不负刑事责任。同日检察院对该案撤回起诉,对唐雪作出不起诉的决定。

“丽江反杀案”构成防卫过当吗? | 权威解读

  对于唐雪的行为系正当防卫并无争议,争议点在于唐雪的行为是否构成防卫过当。 有人认为李德湘没有进门,并且李德湘的刀已被现场劝阻人员扔掉,没有对唐雪的人身构成威胁,故超过正当防卫必要限度,构成防卫过当。 还有人认为,李德湘三番五次对唐雪一家进行挑衅,深夜用刀砍大门的行为已经属于不法侵害,防卫行为没有超过必要的限度,构成正当防卫。 那在刑法上如何评价唐雪的行为呢?今天,深蓝君结合其他权威观点跟您分析一下。

  案情介绍

  2019年2月8日,晚上11时许,唐雪参加完生日聚会,朋友开车送她回家。途中,李德湘醉酒后,无故对过往车辆实施拦截。 李德湘拍打唐雪乘坐的车辆并对唐雪言语挑衅,唐雪没有理睬。回家后因没有带钥匙,唐雪致电父亲唐家勇开门,并将李某湘辱骂一事告知父亲,后父女两个找李德湘理论。

“丽江反杀案”构成防卫过当吗? | 权威解读

  “丽江反杀案”当事人唐雪

  交谈过程中,李德湘与唐某父女发生争执,李德湘先踹了唐家勇一脚,随后,三人扭打在一起,之后被李德湘的朋友拉开。 回家后,他和父母朋友一起,到唐雪家对先前事情道歉,并要求唐家勇对打伤自己的事情给个说法,在没有得到满意的答复后,李德湘声称这事没完,众人见状合力将他带回家。 2月9号凌晨一点,李某湘持菜刀再次到唐家勇家,用菜刀对唐家大门进行砍砸,后菜刀被现场劝阻的朋友抢走并丢掉。

  唐雪听到砸门的声音,因为害怕就从厨房拿了一把红色削皮刀和一把黑色水果刀放在裤兜里用于防身,遂打开家门查看。 李德湘看见唐雪后,挣脱朋友朝唐雪的腹部踹了一脚,后两人厮打在一起。因一直被李德湘殴打,削果皮刀掉落地上,情急之下拿出黑色水果刀朝李德湘挥舞。

“丽江反杀案”构成防卫过当吗? | 权威解读

  两人被劝阻者拉开后,李德湘在往巷道外跑的时候扑倒在地,劝阻人员上前,发现倒地的李德湘受伤,随后被送往医院救治,经抢救无效死亡。

  法律分析

  正当防卫,指对正在进行不法侵害行为的人,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成一定限度损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。 根据《刑法》 第二十条规定,为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。

  要想构成正当防卫,必须具备以下几个成立条件:

  1、起因条件,面临的侵害具有不法性、客观性、现实性。2、时间条件,不法侵害的紧迫性和防卫的适时性。3、意思条件,防卫者有正对不正的防卫意识。4、对象条件,防卫手段针对不法侵害人本人。5、限度条件,防卫手段具有必要性和相当性。

  本案中,被害人实施了一系列不法侵害。如酒后寻衅滋事,先后在公共场所无故拦截他人车辆,辱骂唐雪,追逐殴打唐雪父亲,深夜提刀砍砸唐雪家门并且两次率先攻击唐雪。

  唐雪是在不法侵害正在进行时实施的防卫行为,并且针对的是李德湘本人,没有针对其他人。 这些都符合正当防卫的构成要件,完全可以评价为正当防卫,这点无争议。

  争议点在于唐雪在面对不法侵害人实施防卫的过程中用水果刀刺伤李德湘致其死亡,是否构成防卫过当?

  根据刑法规定,正当防卫超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。 成立防卫过当必须满足两点,一是防卫行为明显超过必要限度,二是造成重大损害。

  张明楷教授认为: 唐雪的行为没有超过必要的限度。他认为是否超过必要的限度,不能将不法侵害人造成的侵害结果与防卫行为造成的结果进行比较,而是要充分考虑防卫人的利益是否处于明显优越的地位。 就本案而言,李德湘实施的不法侵害完全可能造成他人重伤或者死亡的严重后果。并且双方力量悬殊,要求控制唐雪的防卫行为,明显不当。 唐雪并没有特意用水果刀刺杀李德湘,只是胡乱挥刺,很难认定唐雪的行为有不当之处。在很多人拉不住李德湘的情况下,不应当要求唐雪控制自己的防卫手段和强度,这种情况下,造成不法侵害人的伤亡,并非过当中的重大过失。 有人认为,唐雪完全可以不出门,或者唐雪有不选择防卫的余地。在不防卫的情况下实施防卫,就认定为防卫过当,这种说法是不合理的。 与紧急避险不同,正当防卫不以“不得已”为条件,即使能够轻易逃避,也完全可以实施正当防卫。

  陈兴良教授认为: 防卫过当应该从行为是否过当和结果是否过当考虑。 在唐雪正当防卫案中,不法侵害人李德湘属于酒后滋事,除了拦截过路车辆,挑衅、辱骂他人以外,还三番两次到唐雪家中闹事。甚至不听他人劝阻,持刀继续到唐雪家门口叫嚣。 虽然李德湘是在酗酒的状态下实施上述行为,但该行为在客观上已经对他人的人身安全造成重大危险,并不影响对该行为实施正当防卫。 在本案中,唐雪的防卫行为是在当时情况下制止李德湘的不法侵害所必要的,尤其是考虑到李德湘深夜持刀上门进行不法侵害的特殊背景,唐雪的防卫行为没有超过必要限度。 对于结果是否过当,在本案中,李德湘处于酒后神情混乱的精神状态,虽然口头威胁要杀死唐雪全家,但在主观上是否一定想把唐雪家人杀死,并不能确定。 因此,就结果对比而言,唐雪致使李德湘死亡似乎是过当的。如果唐雪故意将李德湘杀死,则显然属于结果过当。但唐雪并不是故意致使李德湘死亡,而是在持刀向李德湘挥舞过程中刺中李德湘胸部,过失致使李德湘死亡。 结果过当究竟是客观考察,还是应当结合防卫人的主观心理进行考察。他赞同结合防卫人主观心理进行考察的观点。 唐雪对李德湘的防卫行为,并不存在结果过当的情形。

  根据上述两位教授的观点,唐雪的行为属于正当防卫,并且没有超过必要的限度,虽有重大损害后果,但仍不构成防卫过当。


  版权声明:本资料系由万国学校 资料中心精心编制,著作权属万国学校所有,未经万国学校许可,任何人不得以任何方式复制、使用。否则,万国学校保留追究侵权者法律责任之权利。发现者请与我校联系。

如果下面的课程您觉得意犹未尽,请猛击这里查看全部课程

热点推荐
班级名称开课时间原价优惠咨询
2020年个性化学习通关班随报随学3898
2020年私教优选班随报随学8898
主观题卓越班随报随学7188
2020北京暑期班7.5~9.28800